Datum objave: 20.11.2018   17:35

VPRAŠANJE
Spoštovani

Skladno s 3. odstavkom 16. člena ZPVPJN podajamo opozorilo v zvezi s spodaj navedeno kršitvijo.

ZPVPJN v 17. členu določa, da kadar je v postopku javnega naročanja vložen zahtevek za revizijo, lahko naročnik nadaljuje postopek oddaje javnega naročila, ne sme pa zavrniti vseh ponudb zaradi okoliščin na strani naročnika (v nadaljnjem besedilu: zavrnitev vseh ponudb), skleniti pogodbe, ustaviti postopka javnega naročanja ali začeti novega postopka javnega naročanja za isti predmet naročanja, razen če se zahtevek za revizijo nanaša na oddajo posameznega naročila na podlagi okvirnega sporazuma ali v dinamičnem nabavnem sistemu. Kakor tudi, da je izjemoma novo naročilo možno, v kolikor je naročnik pridobil predhodno soglasje Državne revizijske komisije.

Iz Navodil ponudnikom za št. JN_3_III/2018 izhaja, da je predmet naročila male vrednosti NAKUP URGENTNEGA REŠEVALNEGA VOZILA ter iz točke 2., da gre za ponovitev javnega naročila. Vlagatelj opozarja, da je naročnik dne 03.10.2018 objavil naročilo male vrednosti za isti predmet naročanja, torej Nakup urgentnega reševalnega vozila, ki je objavljen pod https://www.enarocanje.si/Obrazci/?id_obrazec=276573 (št. objave JN006846/2018-W01), katerega je naročnik dne 22.10.2018 ustavil z zavrnitvijo vseh ponudb. Zoper navedeno odločitev je naročnik dne 30.10.2018 prejel zahtevek za revizijo, ki še ni bil rešen. Ker v danem primeru ne gre za oddajo na podlagi okvirnega sporazuma, niti dinamični nabavni sistem, niti ni iz razpisne dokumentacije razvidno, da bi Državna revizijska komisija podala predhodno soglasje, niso podani pogoji za izvedbo novega postopka javnega naročanja.

Glede na navedeno predmetno naročilo krši določbe ZPVPJN in naročnika pozivamo, da naročilo ustavi.

Poleg navedenega naročnik s predmetnim javnim naročilom krši tudi določbo 5. odstavka 90. člena ZJN-3, ki med drugim določa, da v primeru, ko naročnik zavrne vse ponudbe, lahko izvede za isti predmet nov postopek javnega naročanja le, če so se bistveno spremenile okoliščine, zaradi katerih je zavrnil vse ponudbe. Iz primerjave razpisne dokumentacije ne izhajajo bistvene spremembe okoliščine, saj naročnik še zmeraj zahteva enak predmet, pri čemer so tudi vse postavke v tehničnih specifikacijah ob primerjavi tehničnih specifikacij iz zgoraj navedenega naročila št. JN006846/2018-W01, identične, z izjemo manjše spremembe v točki 3 tehnične specifikacije, ki v primerjavi s predhodno, ki je določala »Motor:   dizelski s turbinskim polnilnikom min. 1950 ccm max. 2.100ccm, min, EURO 6.« določa »Motor: dizelski, agregat 2.0 TDI, 1968 ccm delovne prostornine ali drugačno največjo možno glede na moč motorja, ki mora biti vsaj 150 kW,    EURO 6.«, iz česar izhaja, da gre zgolj za manjše spremembe. Pri tem pa je vseh ostalih 225 točk nespremenjenih. Tako je očitno, da ne gre za bistveno okoliščino, niti se ni spremenil predmet.

Tako naročnik tudi iz tega razloga novega naročila ne bi smel podati in vlagatelj naročnika poziva na ustavitev postopka.

S spoštovanjem

ODGOVOR