Datum objave: 14.05.2019   09:44

VPRAŠANJE
Pozdravljeni,

ali se morajo certifikati predložiti že v fazi ponujanja ali pa boste le te zahtevali kasneje ob preveritvi priloženih ustreznih ponudb?

lp

ODGOVOR

Certifikati se morajo predložiti ob dobavi blaga.

Datum objave: 14.05.2019   09:45

VPRAŠANJE
Pozdravljeni,

prosimo če se pri določenih sklopih lahko znižajo referenčni zneski namreč zahtevate višine referenčnih zneskov pri kupcih v obdobju enega leta za zneske oz razpis kjer so dvoletne količine in so zneski primerljivi dvoletnemu razpisu. Takšne zneske težko dosežejo tudi največji dobavitelji.

lp

ODGOVOR

Naročnik v točki 12.2.3.8. II. poglavja razpisne dokumentacije (RD) pod naslovom Za naročila blaga: dobava blaga določene vrste spreminja pogoj za sodelovanje (str. 21 in 22 v RD) tako, da po novem vrednost referenčnega posla znaša najmanj:
»SKLOP 1: 10.000,00 EUR brez DDV letno
SKLOP 2: 10.000,00 EUR brez DDV letno
SKLOP 3: 40.000,00 EUR brez DDV letno
SKLOP 4: 7.000,00 EUR brez DDV letno
SKLOP 5: 10.000,00 EUR brez DDV letno
SKLOP 6: 1.000,00 EUR brez DDV letno
SKLOP 7: 20.000,00 EUR brez DDV letno
SKLOP 8: 50.000,00 EUR brez DDV letno
SKLOP 9: 16.000,00 EUR brez DDV letno
SKLOP 10: 500,00 EUR brez DDV letno«

Naročnik bo ustrezno spremenil razpisno dokumentacijo.

Datum objave: 14.05.2019   09:47

VPRAŠANJE
Spoštovani!
Ali lahko razložite tehnične opise za regulatorje tlaka, ker so določene zahteve precej neskladne. Regulator tlaka 3/4" in 1" iz duktilne litine in z dvema manometroma???

ODGOVOR
Naročnik v razpisni dokumentaciji (RD) za sklop 6: vodovodni material (manometri in regulator tlaka) spreminja zahtevo za regulator tlaka ¾ in 1 tako, da se opis pod naslovom reducirni ventili (str. 8 in 9 v RD) v celoti briše, in se po novem glasi:
»Navojni reducirni ventili 3/4" in 1¨ morajo imeti na ohišju ventila ali notranji ali zunanji navoj.
Ohišje: kromirana zlitina, ki preprečuje izločanje cinka CR.
Notranji sestavni deli: membrana EPDM in tesnila iz NBR EPDM materiala.
Delovanje reducirnih ventilov mora zagotavljati najvišji tlak 16 barov, območje nastavitve izhodnega tlaka 1 6 barov in tovarniška nastavitev na 3 barov.
Medij : voda
Priključek, za manometer ¼ ¨ Ž(ISO 1).
Ob prvi dobavi blaga mora ponudnik predložiti podatke o lastnostih, tehnični opis in navodilo, za vgradnjo reducirnih ventilov.
Manometri standardne izvedbe in možnost, da so na voljo tudi v glicerinski izvedbi.«

Naročnik bo ustrezno spremenil razpisno dokumentacijo.

Datum objave: 14.05.2019   09:48

VPRAŠANJE
Spoštovani, prosimo, da umaknete zahtevo za sklop 7 - univerzalne spojke, za možnost loma na posameznem obojčnem spoju vsaj do 6°.
Vse spojke na tržišču omogočajo lom do 4°, kar je iz tehničnega vidika še sprejemljivo. Vaša zahteva pa preferira samo enega proizvajalca, zato
konkurenčne spojke nimajo enakih pogojev, kar ni v skladu z ZJN-3.


ODGOVOR
Naročnik v razpisni dokumentaciji (RD) za sklop 7: vodovodni material (univerzalne spojke) spreminja zahtevo tako, da se pod naslovom ostale zahteve (str. 9 v RD) spremeni druga alineja, ki se po novem glasi: » - spojke morajo pri montaži omogočiti lom na posameznem obojčnem spoju vsaj do 4º, ».

Naročnik bo ustrezno spremenil razpisno dokumentacijo.

Datum objave: 20.05.2019   08:12

VPRAŠANJE

Spoštovani!

Prosimo, da umaknete zahtevo po predložitvi OBR 8 in sicer Potrdilo iz kazenske evidence pravnih in fizičnih oseb pri Ministrstvu za pravosodje, da ponudniku ni izrečena pravnomočna sodba, ki ima elemente kaznivih dejanj, ki so opredeljena v 1. odstavku 75. členu ZJN-3 .

Naročniki ste dolžni sami pridobiti tovrstne podatke, za kar ste vključili v RD tudi OBR 4/2 in 4/3. Nobene potrebe ni po podvojenem preverjanju podatkov in dodatnem administrativnem obremenjevanju ponudnikov.

Prosimo, da ustrezno popravite RD, umaknete OBR 8 in sami pridobite ustrezne podatke glede nekaznovanosti.

Hvala.

ODGOVOR


Naročnik pojasnjuje, da je iz razpisne dokumentacije razvidno, da bo naročnik, kljub predloženemu potrdilu navedenem v OBR-8, na podlagi OBR-4/2 in OBR-4/3 ponovno pridobil potrdilo iz kazenskih evidenc pri Ministrstvu za pravosodje. Na podlagi navedenega bo naročnik razpolagal z dvema potrdiloma s časovnim razmikom, iz katerih bo razvidno, da ponudniku ni bila izrečena pravnomočna sodba, ki ima elemente kaznivih dejanj, ki so opredeljena v 1. odstavku 75. členu ZJN-3, ter da v tem času podatki niso bili izbrisani iz kazenskih evidenc, namreč po mnenju Državne revizijske komisije je pogoj nekaznovanosti potrebno preverjati na dan oddaje ponudbe, in ker potrdila iz kazenskih evidenc Ministrstvo za pravosodje izda na dan, ko izdaja potrdilo (tj. ne na dan oddaje ponudbe), naročnik vztraja pri razpisni dokumentaciji.

Datum objave: 20.05.2019   08:14

VPRAŠANJE

Spoštovani!

Prosimo, da umaknete zahtevo po predložitvi OBR 8 in sicer Potrdilo iz kazenske evidence pravnih in fizičnih oseb pri Ministrstvu za pravosodje, da ponudniku ni izrečena pravnomočna sodba, ki ima elemente kaznivih dejanj, ki so opredeljena v 1. odstavku 75. členu ZJN-3 .

Naročniki ste dolžni sami pridobiti tovrstne podatke, za kar ste vključili v RD tudi OBR 4/2 in 4/3. Nobene potrebe ni po podvojenem preverjanju podatkov in dodatnem administrativnem obremenjevanju ponudnikov.

Prosimo, da ustrezno popravite RD, umaknete OBR 8 in sami pridobite ustrezne podatke glede nekaznovanosti.

Hvala.

ODGOVOR

Naročnik pojasnjuje, da je iz razpisne dokumentacije razvidno, da bo naročnik, kljub predloženemu potrdilu navedenem v OBR-8, na podlagi OBR-4/2 in OBR-4/3 ponovno pridobil potrdilo iz kazenskih evidenc pri Ministrstvu za pravosodje. Na podlagi navedenega bo naročnik razpolagal z dvema potrdiloma s časovnim razmikom, iz katerih bo razvidno, da ponudniku ni bila izrečena pravnomočna sodba, ki ima elemente kaznivih dejanj, ki so opredeljena v 1. odstavku 75. členu ZJN-3, ter da v tem času podatki niso bili izbrisani iz kazenskih evidenc, namreč po mnenju Državne revizijske komisije je pogoj nekaznovanosti potrebno preverjati na dan oddaje ponudbe, in ker potrdila iz kazenskih evidenc Ministrstvo za pravosodje izda na dan, ko izdaja potrdilo (tj. ne na dan oddaje ponudbe), naročnik vztraja pri razpisni dokumentaciji.

Datum objave: 20.05.2019   08:15

VPRAŠANJE
Spoštovani!

V RD imate obrazca OBR-4/2 in 4/3 Pooblastilo za pravne in fizične osebe za pridobitev potrdila iz kazenske evidence pravnih oseb oz. za pridobitev osebnih podatkov po 1. odstavku 75. člena ZJN 3. Nadalje v OBR 8 zahtevate Potrdila iz kazenske evidence pravnih in fizičnih oseb pri Ministrstvu za pravosodje, da ponudniku ni izrečena pravnomočna sodba, ki ima elemente kaznivih dejanj, ki so opredeljena v 1. odstavku 75. členu ZJN-3 .
Glede na ZJN 3 je naročnik dolžan sam preveriti podatke glede razlogov za izključitev, za katere obstajajo ustrezne evidence. Temu namenjeni pa so OBR 4. Prosimo torej, da umaknete OBR 8, saj je nepotreben.

Hvala.

ODGOVOR

Naročnik pojasnjuje, da je iz razpisne dokumentacije razvidno, da bo naročnik, kljub predloženemu potrdilu navedenem v OBR-8, na podlagi OBR-4/2 in OBR-4/3 ponovno pridobil potrdilo iz kazenskih evidenc pri Ministrstvu za pravosodje. Na podlagi navedenega bo naročnik razpolagal z dvema potrdiloma s časovnim razmikom, iz katerih bo razvidno, da ponudniku ni bila izrečena pravnomočna sodba, ki ima elemente kaznivih dejanj, ki so opredeljena v 1. odstavku 75. členu ZJN-3, ter da v tem času podatki niso bili izbrisani iz kazenskih evidenc, namreč po mnenju Državne revizijske komisije je pogoj nekaznovanosti potrebno preverjati na dan oddaje ponudbe, in ker potrdila iz kazenskih evidenc Ministrstvo za pravosodje izda na dan, ko izdaja potrdilo (tj. ne na dan oddaje ponudbe), naročnik vztraja pri razpisni dokumentaciji.

Datum objave: 20.05.2019   08:17

VPRAŠANJE
Spoštovani.
V razpisni dokumentaciji, točka 16. navajate:"Če bo naročnik ugotovil, da neobičajno nizka cena ali stroški izhajajo iz neupoštevanja socialnega, delovnega ali okoljskega prava ali neupoštevanja določb mednarodnega delovnega prava, kot izhaja iz drugega odstavka 3. člena ZJN-3, bo naročnik tako ponudbo zavrnil."

VPRAŠANJE:
Ali naročnik, s tem odstavkom v točki 16. razpisne dokumentacije sporoča, da so dopustni zgolj proizvajalci držav EU? Ali bo naročnik upošteval "neobičajno" nizko ceno ponujenih proizvodov (ali polproizvode), katerega poreklo države je recimo Indija, Kitajska? Ali pa s tem odstavkom sporočate, da zgolj ponudnik mora izpolnjevati vse te navedbe, za same proizvode pa vam je malo mar, če proizvajalec krši vse navedbe v zgoraj omenjeni točki 16? Kako se boste opredelili med ponudnikoma: ponudnik 1 slovenski proizvajalec (ali EU), ki upošteva točko 16 in ponudnik 2, ki je ponuja 20% ali nižjo ceno, poreklo blaga ali polproizvoda pa je iz držav, ki ne izpolnjuje vaše zahteve v točki 16?

ODGOVOR

S tem odstavkom sporočamo tako kot določa drugi odstavek 3. člena ZJN-3: »Pri izvajanju javnih naročil morajo gospodarski subjekti izpolnjevati veljavne obveznosti na področju okoljskega, socialnega in delovnega prava, ki so določene v pravu Evropske unije, predpisih, ki veljajo v Republiki Sloveniji, kolektivnih pogodbah ali predpisih mednarodnega okoljskega, socialnega in delovnega prava. Seznam mednarodnih socialnih in okoljskih konvencij določata Priloga X Direktive 2014/24/EU in Priloga XIV Direktive 2014/25/EU«.

Datum objave: 20.05.2019   08:18

VPRAŠANJE

Spoštovani!

Prosimo, da umaknete zahtevo po predložitvi OBR 8 in sicer Potrdilo iz kazenske evidence pravnih in fizičnih oseb pri Ministrstvu za pravosodje, da ponudniku ni izrečena pravnomočna sodba, ki ima elemente kaznivih dejanj, ki so opredeljena v 1. odstavku 75. členu ZJN-3 .

Naročniki ste dolžni sami pridobiti tovrstne podatke, za kar ste vključili v RD tudi OBR 4/2 in 4/3. Nobene potrebe ni po podvojenem preverjanju podatkov in dodatnem administrativnem obremenjevanju ponudnikov.

Prosimo, da ustrezno popravite RD, umaknete OBR 8 in sami pridobite ustrezne podatke glede nekaznovanosti.

Hvala.

ODGOVOR

Naročnik pojasnjuje, da je iz razpisne dokumentacije razvidno, da bo naročnik, kljub predloženemu potrdilu navedenem v OBR-8, na podlagi OBR-4/2 in OBR-4/3 ponovno pridobil potrdilo iz kazenskih evidenc pri Ministrstvu za pravosodje. Na podlagi navedenega bo naročnik razpolagal z dvema potrdiloma s časovnim razmikom, iz katerih bo razvidno, da ponudniku ni bila izrečena pravnomočna sodba, ki ima elemente kaznivih dejanj, ki so opredeljena v 1. odstavku 75. členu ZJN-3, ter da v tem času podatki niso bili izbrisani iz kazenskih evidenc, namreč po mnenju Državne revizijske komisije je pogoj nekaznovanosti potrebno preverjati na dan oddaje ponudbe, in ker potrdila iz kazenskih evidenc Ministrstvo za pravosodje izda na dan, ko izdaja potrdilo (tj. ne na dan oddaje ponudbe), naročnik vztraja pri razpisni dokumentaciji.

Datum objave: 20.05.2019   09:19

VPRAŠANJE
Pozdravljeni,

prosimo samo za potrditev ali gre pri sklopu 8 kanalizacijski material pozicija 28 za kanalski pokrov za katerega ni potrebna obbetonaža in je kompatibilen z kanalizacijskimi jaški?

lp

ODGOVOR

Da.

Datum objave: 20.05.2019   09:20

VPRAŠANJE
V sklopu 7 univerzalne spojke imate navedeno območje oprijema proizvajalca Georg Fischer, prav tako pa imate nanj napisane nekatere ostale tehnične karakteristike.

Zanima nas ali lahko ponudimo kvalitetno enakovredne, verjetno boljše univerzalne spojke proizvajalca Viking Johnson, tip Ultragrip, ki ima podobne tehnične karakteristike, ustrezajo vsem tipom cevi in se uspešno tržijo v slevenskem in evropskem prostoru?

ODGOVOR
Območje oprijema ne definiramo.

Naročnik v skladu z navedenim spreminja razpisno dokumentacijo (RD) na str. 9 tako, da se za sklop 7 v celoti briše tabela, spremeni pa se tudi alineja nad navedeno tabelo, ki se glasi: » - območje oprijema ne definiramo.« Prav tako naročnik spreminja OBR-2/7 ponudbenega predračuna.
Naročnik bo ustrezno spremenil razpisno in ponudbeno dokumentacijo.

Datum objave: 20.05.2019   09:21

VPRAŠANJE
V sklopu 5 vodomerni jaški imate navedeno:
- JAŠEK VODOMERA -ZAG/1x3/4 PVC

Ali nam lahko prosim pojasnite kaj pomeni kratica ZAG?

ODGOVOR
Naročnik spreminja OBR-2/5 ponudbenega predračunu za sklop 5 tako, da se briše kratica ZAG.

Naročnik bo ustrezno spremenil ponudbeno dokumentacijo.

Datum objave: 20.05.2019   09:22

VPRAŠANJE
V sklopu PE cevi imate specificirane praktično enakovredne cevi PE 80 12,5 bar in PE 100 16 bar. Specifikacija je napisana tako, da je velika možnost zlorabe oziroma dogovora, saj lahko preferiranemu ponudniku naročate le eno vrsto materiala (npr. PE80), medtem ko je lahko ponudba ponudnika za (npr. PE100) cevi iste dimenzije z neobičajno nizko ceno, s tem pa bo ponudnik zmanjšal vrednost sklopa in bo najugodnejši.

Ali lahko pričakujemo popravek specifikacije tako, da bo na eni dimenziji le en tip cevi?

ODGOVOR
Naročnik spreminja obrazec ponudbenega obračuna za sklop 1 (OBR-2/1), s čimer točno definira materiale in tlačne stopnje.
Naročnik bo ustrezno spremenil ponudbeno dokumentacijo.

Datum objave: 20.05.2019   09:23

VPRAŠANJE
Vezano na vprašanje o certifikatih se nam zdi nesprejemljivo, da ne zahtevate certifikatov za preverjanje ustreznosti ponudbe. V tem primeru je lahko najugodnejši ponudnik, ki nima certifikata oziroma ga ima šele v pridobivanju, kar je nesprejemljivo za oceno ustreznosti ponudbe.

V kolikor ne boste zahtevali certifikatov ob oddaji ponudbe oziroma najkasneje pred odločitvijo, bomo vločili revizijo.
Ali lahko pričakujemo pozitiven odgovor?

ODGOVOR
Naročnik vztraja pri razpisni dokumentaciji, ker gre za sukcesivno dobavo blaga imamo na takšen način boljšo kontrolo glede veljavnosti certifikatov.

Datum objave: 20.05.2019   09:24

VPRAŠANJE
Spoštovani.
V sklopu 7. vodovodni material (univerzalne spojke) navajate za posamezno dimenzijo področje stiskanja. S tem omejujete konkurenco na proizvajalca Georg Fischer tip MultiJoint, kar je v nasprotju z ZJN-3. Ali lahko ponudimo spojko, ki ima naslednja področje stiskana:

DN 80 od 85,7-107,0 mm
DN 100 od 107,0-133,2 mm
DN 125 od132,2-160,2 mm
DN 150 od 158,2-192,2 mm
DN 200 od 192-226,9 mm
DN 200 od 218,1-256,0 mm
DN 250 od 266,2-310,0 mm
DN 300 od 315,0-356,0 mm

Lep pozdrav.

ODGOVOR
Območje oprijema ne definiramo.
Naročnik v skladu z navedenim spreminja razpisno dokumentacijo (RD) na str. 9 tako, da se za sklop 7 v celoti briše tabela, spremeni pa se tudi alineja nad navedeno tabelo, ki se glasi: » - območje oprijema ne definiramo.« Prav tako naročnik spreminja OBR-2/7 ponudbenega predračuna.

Naročnik bo ustrezno spremenil razpisno in ponudbeno dokumentacijo.

Datum objave: 20.05.2019   09:25

VPRAŠANJE
Spoštovani.
Dne 14.5.2019 (9.48) ste spremenili tehnično specifikacijo v sklopu 7. (zdaj dopuščate spoj do 4° osnega zamika). Naj vas opozorimo, da ste leta 2017 (JN004502/2017-B01 z dne 24.4.2017) to smatrali kot izključujoči kriterij in že izbranega ponudnika z odločitvijo o razveljavitvi, izločili kot nedopustno ponudbo.
Vprašanje:
Ali boste iz tehničnih zahtev umaknili še zahtevo :"epoksi zaščita min. 250 mikronov", in omogočili tudi adekvatni zaščitni premaz kot npr. Rilsan Nylon 11 (le tega ste prav tako navajali v zgoraj omenjenem javnem naročilu kot neprimernega, s tem pa ponudbo označili kot nedopustno)? Naj omenim, da v Republiki Sloveniji z začito Rilsan Nylon 11 veliko javnih komunalnih podjetij, kot na primer: Mariborski vodovod, Komunalno podjetje Ptuj, Komunala M. Sobota, JKP Konjice, Komunala Radlje, Komunala Dravograd ..., ki so vsi zavezanci javnih naročil!
Lep pozdrav.

ODGOVOR
Dopuščamo tudi zaščito Rilsan Nylon 11.
Naročnik v skladu z navedenim spreminja razpisno dokumentacijo (RD) na str. 9 tako, da se za sklop 7 četrta alineja po novem glasi: » - epoksi zaščita min. 250 mikronov ali zaščita Rilsan Nylon 11,«.
Naročnik bo ustrezno spremenil razpisno dokumentacijo.

Datum objave: 20.05.2019   09:26

VPRAŠANJE
Spoštovani.
Še vedno niste odgovorili na vprašanje z dne 7.5.2019 št. potrdila f2284844063388481746054004629639926.
Lp

ODGOVOR
Na vprašanje z dne 7.5.2019 je bilo odgovorjeno danes.

Datum objave: 20.05.2019   09:27

VPRAŠANJE
Pozdravljeni!

V razpisni dokumentaciji pri tehničnih opisih zasunov zahtevate možnost menjave tesnilnega paketa pod pritiskom in brezn posegov v vododvodno instalacijo.
Opis se nanaša na točno določenega proizvajalca (VAG), ki edini to možnost izpolnjuje in s tem kršite načela javnega naročanja, ker omejujete ostalo konkurenoc. Še posebej iz razloga, da se omenjena tehnična možnost skoraj nikoli ne uporablja v praksi, ker se vedno zamenja cel zasun, menjavo oz. servis pa se izvrši v delavnici. Zato prosimo, da omenjeno zahtevo prekličete. Prav tako po evropskih standardih ni potrebna označba za bakteriološko neoporečnost na samem zasunu, ampak je dovolj navedba na certifikatu ustrezne akreditirane evropske institucije. Pa tudi "Izjave o skladnosti" so nadomestile "Izjave o lastnostih. Prosimo za popravek dokumentacije in preklic spornih zahtev.

ODGOVOR
Naročnik v razpisni dokumentaciji (RD) za sklop 3: vodovodni material (fazonski kosi in prirobnična tesnila) spreminja zahtevo tako, da se pod naslovom EV zasuni (str. 7 v RD) v celoti briše četrta alinejo, ki se je glasila: možnost menjave tesnilnega paketa pod pritiskom in brez posegov v vodovodno inštalacijo.
Prav tako naročnik v RD pod naslovom EV zasuni spreminja šesto alinejo, ki se po novem glasi:
» - označba na zasunih za bakteriološko neoporečnost po DVGW-W270 ali navedba na certifikatu,«.

Naročnik v RD pod naslovom EU zasuni spreminja zadnji stavek in sicer izjavo o skladnosti proizvajalca v izjavo o lastnostih. Naročnik tako v celotni RD zamenjuje »Izjavo o skladnosti« z »Izjavo o lastnostih« (RD na str. 6, sklop 3 na str. 7, sklop 8 na str. 9, točka 3.2 na str. 11. Ponudbena dokumentacija: 19. člen okvirnega sporazuma).

Naročnik bo ustrezno spremenil razpisno dokumentacijo.