Datum objave: 22.09.2020   09:12

VPRAŠANJE
Spoštovani,
v navodilih navajate, da mora biti zavarovanje za resnost ponudbe, bančna garancija v višini 7.000,00 . V nadaljevanju navodil, pa zahtevate na obrazcu, bančno garancijo za 15.000,00 .
Kaj je pravilno?

ODGOVOR
Naročnik je objavil popravljeno stran dokumentacije v zvezi z oddajo javnega naročila. Garancija za resnost ponudbe se zahteva v višini 7.000,00 EUR.
_______________

Datum objave: 22.09.2020   09:15

VPRAŠANJE
Spoštovani,

v predhodnem razpisu ste potrdili sposobnost 2 izvajalcem, tretji izvajalec ni dobil potrjene sposobnosti. Od teh dveh izajalcev ste dobili ponudbe in obe zavrnili. Najprej se sprašujemo zakaj ste zavrnili obe ponudbi, potem pa na ponovljen razpis dali popolnoma identične popise del, hkrati pa pričakujete, da bodo ponudbe tokrat več kot pol nižje oz. da bodo znotraj zagotovljenih sredstev v višini 400.000 EUR brez DDV?
Ob identičnem popisu sedaj, kljub temu, da ste v prvem razpisu dobili samo 2 kvalificirana ponudnika, v drugem ponovljenem razpisu zaostrujete zahtevane reference.
- Prvič vezano na reference za podjetje: zmanjšali ste obdobje v katerem mora imeti potencialni izvajalec vse navedene reference in sicer iz predhodno 10 let na 5 let.Čemu takšno zaostrovanje referenčnih pogojev? Zahtevamo, da se obdobje iz katerega morajo izhajati reference podaljša na 10 let, kot je bilo to zahtevano s predhodnim razpisom.
- Drugič vezano na reference za podjetje: pogoj referenca "ena novogradnja ali rekonstrukcija bajerja/jezera minimalne tlorisne površine 2.000m2 in minimalne globine pod gladino vode 1,5m z vgradnjo glinenega nepropustnega nasipa minimalne deb. 20cm v zavarovanem naravovorstvenem ali arheološkem območju" je najverjetneje pisana na kožo samo enemu potencialnemu ponudniku zato zahtevamo, da se ta referenca zmanjša ali pa povrne na predhodno referenco in sicer "eno novogradnjo ali rekonstrukcijo objekta, v zavarovanem naravovarstvenem in arhološkem območju v vrednosti del vsaj 300.000", saj je smisel tega referenčnega pogoja v tem, da se na razpis prijavi čim več ponudnikov, ki so potrjeno sposobni izvajati hidrološka dela na naravovarstvenih/argeoloških območjih in ne v tem ali znajo izdelati bajer/jezero na naravovarstvenem ali arheološkem območju. Najverjetneje pa je celo, tako, da izvajalca, ki bi imel takšne reference, ki jih v tej točki zahtevate sploh ne bo in bo razpisa zaradi tega referenčnega pogoja padel.
- Tretjič vezano na reference za podjetje: referenčna zahteva, da mora izvajalec dokazati, da je izvedel eno globoko temeljenje na lesenih pilotih globine najmanj 7m najmanj 50 pilotov. Kakšen je razlog zaostritve tega referenčnega pogoja, saj je v predhodnem razpisu, kjer ste sposobnost priznali le dvema izvajalcema bil ta referenčni pogoj "eno globoko temeljenje na lesenih pilotih globine najmanj 7m najmanj 10 pilotov"? S tem referenčnim pogojem zmanjšujete možnost, da boste dobili več konkurenčnih ponudb, saj lesenih pilotov v teh dolžinah in tem številu izvajalci prav pogosto ne izvajamo s tem pogojem pa najverjetneje preferirate samo enega izmed izvajalca, ki sta sodelovala na predhodnem razpisu, ki te pogoje ima izpolnjene zato zahtevamo, da se referenčni pogoj omili in oblikuje v smislu iz predhodnjega razpisa.
- Četrtič vezano na reference za vodjo gradnje: kombinacija referenc, ki jih mora izpolnjevati ponudnikov vodja gradnje je sestavljena tako, da najverjetneje preferira samo enega ponudnika ali pa je celo sestavljena tako, da takšnega referenčnega pogoja sploh noben ponudnik ne bo uspel izpolnit. Poleg tega pa se vam tekst, ki je naveden kot zahteve po referenčnih poslih za vodjo gradnje, ki je v 2 OBRAZCI ZA SESTAVO PONUDBE in pa tisti, ki je naveden v 1 Navodila za oddajo ponudbe sploh ne skladata, saj v obrazcih sploh ni navedenega vsega, kar je zahtevano v Navodilih. Zaradi zgoraj navedenega zahtevano, da se dokumentacija v tem delu temeljito pregleda in ponovno premisli ali želi investitor dobiti ponudbo od samo enega potencialnega ponudnika ali več konkurenčnih ponudb. V primeru, da bo investitor kljub našemu opozorilu vztrajal pri teh zahtevah in v postopku prejel samo eno ponudbo bomo sprožili revizijski postopek in zahtevali razveljavitev razpisa.
Hvala za odgovore

ODGOVOR
Naročnik je objavil spremenjen pogoje za izkazovanje tehnične in strokovne sposobnosti.
_________________

Datum objave: 24.09.2020   15:54

VPRAŠANJE
Spoštovani,

po pregledu popisa del ugotavljamo sledeče:
1. Popisa del iz predhodnega in tega razpisa sta identična, kar pomeni, da je način izvedbe del ter količina del enaka. Kako si predstavljate, da boste v ponovljenem razpisu z zaostrenimi referenčnimi pogoji za potencialnega izvajalca del prejeli ponudbe, ki bodo v višini vaših zagotovljenih sredstev? Ena od ponudb v prvem razpisu je bila v višini preko 800.000 EUR, druga pa v višini preko 1.000.000 EUR, v popisu in načrtih, ter vaših zahtevah se ni spremenilo popolnoma nič, pričakuje pa se, da bodo ponudbe na tem razpisu v višini zagotovljenih sredstev. Prosimo razložite v čem je sploh smisel ponovnega razpisa s popolnoma enakimi popisi del in popolnoma enakimi tehničnimi zahtevami in načrti za izvedbo.

2. Glede na popis dle in na cene, ki smo jih uspeli do sedaj pridobiti samo povezovalne poti predstavljajo 75% vaših zagotovljenih sredstev, če k temu prištejemo še stroške za izvedbo pilotiranja pa smo že krepko preko vaših zagotovljenih sredstev. Velik razlog da sta ti dve postavki tako velik deležnik v celotnem predračunu leži v zahtevi naročnika/projektanta, da je les, ki se uporabi za izdelavo lesenih poti ter ostalih lesenih konstrukcij, ki jih ni malo v tem popisu ali kostan ali akacija (za konstrukcijske elemente) ter hrast, ko govorimo o pohodnih površinah. Ta material ima svojo ceno in edina opcija, da se potencialne ponudbe zniža videmo samo v tem, da se spremeni vrsta lesa, ki ga zahtevate za izdelavo lesenih konstrukcij.

3. V predračunu smo opazili tudi, da je predvidenih 50 statičnih testov nosilnosti, kar je po izjavah potencialnih izvajalcev teh testov izredno visoko število. Zaradi po nepotrebnem tako visokega števila teh testov, ki se merijo v 10 tisočih evrov predlagamo, da se ta količina po predhodni uskladitvi s statikom zmanjša na razumno raven.

4. Prosimo projektanta, da obrazloži detajlno kako si je zamislil izvedbo povoznih/pohodnih plasti iz lubja. Ali je tukaj mišljena dejansko iz lubja ali se lahko uporabijo sekanci ali kakšen podoben lesen material?


Hvala za odgovore in lepo pozdravljeni.

ODGOVOR
1.
2. Ponudniki naj pri pripravi ponudbe upoštevajo hrast z gostoto najmanj 710 kg/m3 v zračno suhem stanju (vlažnost 12-14%). Alternativa je lahko robinja ali kostanj, pri čemer je potrebno v tem primeru les termično obdelati. Za pilote ostaja zahteva naročnika nespremenjena, tj. kostanj ali robinja.
3. Naročnik je že objavil popravljen ponudbeni predračun s spremenjeno količino.
4. Po zaključku bo naročnik kot ustrezno izvedbo upošteval sekance oziroma drug primerljiv lesen material.
________________________