Dodatna pojasnila
Datum objave: 23.12.2015 13:20
PONUDNIKOVO VPRAŠANJE:
Pozdravljeni,
zaradi obsežnosti javnega naročila nas vaš rok za prejem ponudb ali prijav za sodelovanje precej omejuje, saj bi se res želeli prijaviti na kar se da največje število razpisanih povezav. Če bi imeli na razpolago več časa za pripravo ponudbe, bi res lahko izločili samo tiste povezave / sklope, za katere ne bi imeli tehnične rešitve.
Namesto vprašanja se na vas obračamo s prošnjo za podaljšanje roka za prejem ponudb vsaj za dva tedna, saj si ne želimo iz naše ponudbe izločiti lokacij, za katere ocenjujemo, da so izvedljive, nismo pa jih uspeli preveriti na terenu.
ODGOVOR:
Naročnik podaljšuje rok za prejem ponudb do 26.1.2016.
Datum objave: 23.12.2015 13:48
PONUDNIKOVO VPRAŠANJE:
Predlagamo, da se v izogib jasnosti in določnosti pogodbenih pogojev ter v izogib poznejšim sporom v 5. točki 4. člena vzorca pogodbe, ki opredeljuje pogodbeno kazen jasno zapiše, da se pogodbena kazen za ne odpravo napak v pogodbi določenih rokih obračunava od vrednosti najemnine za tisti sklop, za kateri napaka ni bila pravočasno odpravljena in ne mesečna najemnina za vse sklope, saj takšna višina pogodbene kazni ne bi bila sorazmerna niti objektivno utemeljena.
ODGOVOR:
Naročnik smatra, da je vsak sklop ločena celota, ki se oddaja neodvisno, zato ne vidi potrebe po takšnem popravku pogodbe.
Datum objave: 23.12.2015 13:52
PONUDNIKOVO VPRAŠANJE:
Predlagamo, da se v 5. točki 4. člena vzorca pogodbe opredeli maksimum stroškov za naročilo nadomestnih storitev pri drugem izvajalcu.
ODGOVOR:
Naročnik tega predloga ne more sprejeti, saj višina stroškov nadomestne storitve v primeru krivdnih razlogov na strani ponudnika ni vnaprej določljiva. V kolikor bo ponudnik svoje obveznosti izpolnjeval v skladu s pogodbo, nadomestne storitve ne bodo potrebne.
Datum objave: 23.12.2015 13:54
PONUDNIKOVO VPRAŠANJE:
Ugotavljamo, da je zapis v 2. členu vzorca pogodbe, ki določa, da pogodba stopi v veljavo s podpisom obeh pogodbenih strank pomanjkljiv oz. v nasprotju z 5. točko 13. člena vzorca pogodbe, ki opredeljuje, da je predložitev finančnega zavarovanja pogoj za veljavnost pogodbe. Glede na navedeno predlagamo, da se zapis v 2. členu vzorca pogodbe, ki opredeljuje njen začetek veljavnosti zaradi zagotovitve jasnosti obveznosti pogodbenih strank dopolni in zapiše, da pogodba prične veljati s podpisom obeh pogodbenih strank in pod pogojem, da izvajalec predloži finančno zavarovanje kot je to opredeljeno v 13. členu vzorca pogodbe.
ODGOVOR:
Naročnik se strinja s predlogom in bo ustrezno spremenil pogodbeno določilo.
Datum objave: 23.12.2015 13:55
PONUDNIKOVO VPRAŠANJE:
Opozarjamo, da naročnik v vzorcu pogodbe za eno in isto pogodbeno stranko uporablja različen izraze, kar ne prispeva k jasnosti in preglednosti pogodbenih določil. Tako naročnik npr. v 7. členu vzorca pogodbe govori o ponudniku, v 6. členu o izvajalcu, v 8. členu na nekaterih mestih uporablja izraz ponudnik, drugje izvajalec. Naročniku predlagamo, da poenoti izraze s katerimi označuje pogodbeno stranko, katera zagotavlja zakup optičnih vlaken.
ODGOVOR:
Naročnik bo poenotil izraze v pogodbi.
Datum objave: 23.12.2015 13:57
PONUDNIKOVO VPRAŠANJE:
Naročnika opozarjamo, da v 10. členu vzorca pogodbe, kjer navaja priključnino ni opredelil plačilnega roka. Glede na navedeno predlagamo, da pomanjkljivost odpravi.
ODGOVOR:
Plačilni rok za vse obveznosti je naveden v 4. členu pogodbe in znaša 30 dni od prejema računa.
Datum objave: 23.12.2015 13:59
PONUDNIKOVO VPRAŠANJE:
Naročnik v 5. točki 8. člena vzorca pogodbe izrecno dovoljuje spremembo trase le v primeru vzdrževalnih del, ne pa zaradi drugih pomembnih razlogov (npr. prenehanja služnostnih upravičenj, pri čemer opozarjamo, da se v preteklosti služnosti niso sklepale za čas obratovanja omrežja pač pa za določen čas, podaljšanje služnosti pa ni samo v domeni operaterja pač pa je v znatni meri odvisno od volje lastnika nepremičnine…). Glede na navedeno predlagamo, da se pogodba dopolni z možnostjo spremembe trase tudi iz drugih razlogov pri čemer morajo tehnične specifikacije ostati nespremenjene
ODGOVOR:
Naročnik bo spremenil 5. točko 8. člena pogodbe tako, da se po novem glasi:
V primeru, da bo ponudnik zaradi vzdrževalnih del ali drugih nujnih posegov moral zamenjati ali spremeniti predano traso optike, mora o tem obvestiti naročnika, naročnik pa lahko po izvedeni spremembi zahteva nove meritve, ki so zahtevane za primopredajni zapisnik, ki bodo pokazale, da so karakteristike nove trase enake ali boljše kot karakteristike prvotne trase. Nove meritve opravi ponudnik na svoje stroške. Ponudnik mora naročniku na zahtevo predati popravljeno dokumentacijo, ki je zahtevana v zapisniku realizacije in popravljeno .kmz datoteko trase optike.
Datum objave: 23.12.2015 14:01
PONUDNIKOVO VPRAŠANJE:
Zaradi možnosti večkratnega spreminjanja kontaktnih podatkov bi bilo morda v prvem stavku 2. točke 14. člena vzorca pogodbe smiselno dodati naslednji tekst: kar pa ne velja za spremembo kontaktnih podatkov iz 8. in 9. člena pogodbe, za spremembo katerih je dovolj, da se nasprotni stranki posredujejo pisno v roku treh (3) dni od nastale spremembe.
ODGOVOR:
Naročnik bo ustrezno spremenil 2. točko 14. člena vzorca pogodbe.
Datum objave: 14.01.2016 10:03
PONUDNIKOVO VPRAŠANJE:
V 2. členu vzorca pogodbe je med razlogi za predčasno odpoved/razdrtje pogodbe v b) alineji naveden razlog – zamuda izvajalca ali napaka v izvedbi, ki bistveno zmanjšuje pomen posla. V izogib poznejšim potencialnim sporom kaj so napake ali zamude, ki bistveno zmanjšujejo pomen posla, predlagamo da se ti razlogi bolj določno konkretizirajo.
ODGOVOR:
Razlogi za predčasno odpoved/razdrtje pogodbe zaradi zamude izvajalca ali napak v izvedbi, ki bistveno zmanjšujejo pomen posla so konkretizirani v posameznih členih pogodbe in sicer v 5. točki 4. člena in 3. točki 6. člena.
Datum objave: 14.01.2016 10:14
PONUDNIKOVO VPRAŠANJE:
V 3. točki 14. člena vzorca je predvidena možnost naročnikove prekinitve pogodbe v kolikor naročnik ugotovi, da cena vzdrževanja in podpore ni skladna z gibanji cen za vzdrževanje tovrstne opreme na tržišču. Zaradi uravnoteženja pravic strank predlagamo, da se možnost prekinitve pogodbe iz navedenih razlogov zagotovi tudi izvajalcu. Na tem mestu tudi opozarjamo, da je cena vzdrževanja zajeta v ceni mesečne najemnine (tako 2. točka 8. člena vzorca pogodbe) prav tako pa ni jasno o vzdrževanju kakšne opreme je govor, saj je predmet pogodbe zakup optičnih vlaken, zato bi bilo bolj pravilno, če bi pisalo, da lahko naročnik in izvajalec prekinita pogodbo, če ugotovita, da cena mesečne najemnine ni skladna z gibanji cen za najem optičnih vlaken na tržišču, v kolikor o uskladitvi cen ne dosežeta dogovora.
ODGOVOR:
Pod ceno vzdrževanja in podpore je mišljena cena najema oz. zakupa. Naročnik bo pred podpisom pogodbe dikcijo ustrezno popravil. Smisel 3. točke 14. člena je v tem, da je pogodba sklenjena za nedoločen čas. Naročnik je proračunski uporabnik in mora ves čas trajanja pogodbe zasledovati načelo gospodarnosti. To po pomeni, da mora izvesti novo javno naročilo, če ugotovi, da pogodbena cena presega primerljive cene na trgu oz. storiti vse, da ceno uskladi. Brez navedene dikcije naročnik ne sme sklepati pogodbe za nedoločen čas.
Datum objave: 14.01.2016 11:05
PONUDNIKOVO VPRAŠANJE:
Opozarjamo na nesmiselnost in neskladnost 8. točke 4. člena vzorca pogodbe z opredelitvijo predmeta pogodbe v ostalih pogodbenih določilih. V 8. točki vzorca pogodbe je zapisano, da lahko izvajalec pogodbo razdre, če mu naročnik z zamudo pri plačilu povzroča večjo škodo ali, če je očitno, da naročnik v razumnem roku ne bo mogel plačati celotne kupnine. Naročnika opozarjamo na diskriminatorno naravo določila, saj je večja škoda lahko pri s.p. bistveno manjša kot npr. pri večji gospodarski družbi, kar pomeni, da so pogoji za razdor pogodbe za različne pogodbene partnerje različno opredeljeni, nenazadnje pa zamuda s plačilom še ni škoda (škoda pomeni zmanjšanje ali preprečitev povečanja premoženja) pač pa pomeni kršitev pogodbenih obveznosti kot takih, večjo škodo pa je tudi sicer v praksi skoraj nemogoče dokazati. Opozarjamo tudi, da je v omenjenem določilu govor o plačilu celotne kupnine, kar ni skladno z opredelitvijo predmeta pogodbe, ki je izvedba storitev in plačilo mesečne najemnine in ne dobava blaga in plačilo kupnine. Glede na navedeno naročniku predlagamo, da se 8. točka 4. člena vzorca pogodbe popravi na način, da lahko izvajalec pogodbo razdre, če naročnik zamuja s plačili mesečnih najemnin za 45 dni/mesecev ali več
ODGOVOR:
Naročnik bo 8. točko 4. člena spremenil tako, da se bo glasila :
Izvajalec lahko pogodbo razdre, če naročnik zamuja s plačilom zakupnine vsaj zaporedne 4 mesece.
Naročnik bo spremembo upošteval pri podpisu pogodbe, ne bo pa sedaj spreminjal vzorca pogodbe.
Datum objave: 29.01.2016 12:49
Naročnik je ugotovil, da v obrazcu P-3 Predračun v rekapitulacijo ne potegne skupne cene z DDV za sklop 6, Opcija c.
Naročnik bo za ta sklop znesek seštel sam. Obrazec ostaja nespremenjen.